首页 > 名医著论 > 伤寒论

浅谈张仲景与《伤寒论》和《金匮要略

伤寒论 2020-01-14 18:19:56

  当前所看到的种种宋本《伤寒论》,本来多是明·赵开美本的校本或再校本;与金·成无己的《声明伤寒论》比照,只是个人字辞差别,因而根本上都能响应宋版《伤寒论》的原貌。遵循皇甫谧《针灸甲乙经·序》所言:张仲景便是论广了《汤液经法》,而王叔和则是撰次了“仲景遗论”;至南北朝时,梁·阮孝绪在《七录》中称王叔和撰次的“仲景遗论”为:《王叔和·张仲景辨伤寒》;同朝代的陶弘景在《辅行诀五脏用药法要》中,不只记录了西汉《汤液经法》的二旦、四神巨细等汤,况且还称张仲景依此诸方撰《伤寒论》一部。可见,张仲景的“论广《汤液》”,经王叔和撰次后,已颓变为一本专治伤寒的《伤寒论》了。以至唐·孙思邈将传抄中的《伤寒论》全文摘录于《掌珠翼方》中时,在篇首直言:“伤寒热病,自古有之,明贤睿哲,多所防备;至于仲景,特有神功,寻其旨趣,莫测其致,所从此人未能钻仰”。

  北宋时,太宗诏令“翰林医官院,各具祖传体味方以献”。荆南节度使高继冲,将家藏的《伤寒论》编录进上,最初被收载于《平安圣惠方》中;治平二年,校正医书局林亿辈以高继冲本为根源校修《伤寒论》;治平三年,又校修了《伤寒论》的内外本《金匮玉函经》。但自从朝廷将《伤寒论》发行后,儒医们就动手用《内经》表面举办评释,历经宋元明清,跟着声明人数的增加,逐步酿成了保护旧论派、重订错简派、辨证论治派、五运六派头与近代的中西汇通派;据不齐全统计相关《伤寒论》的专著,我国不下1600种,日本汉方学者也有300多种;而翻开仲景之门的三阴三阳六病表面,已闪现出了四十多种学说。固然都尊张仲景为“医圣”,况且至今没有人提出过反驳;但在临床行使《伤寒论》处方时,重要依然靠背诵条则,至今仍不得措施!正如孙思邈所言:“远想令人感叹不已”。有位人类学家的话,也许为咱们翻开仲景之门指出了偏向:(若)“懂得了开端,就洞悉了本色”。

  遵循班固的《汉书·艺文志》记录:西汉成帝时,以书颇散亡,使谒者陈农求遗书于寰宇,侍医李国柱校方技,将医书校为医经七家、经方十一家;此中“医经者,原人血脉、经络、阴阳、内外,以起百病之本,死生之分,而费用针石汤火之所施,调百药齐和之所宜,至剂之得,犹磁石取铁,以物相使,拙者失理,以愈为剧,以生为死”;“经方者,本草石之寒温,量疾病之深浅,假药味之滋,用气感之宜,辨五苦六辛,致水火之剂,以通闭解结,反之于平。及失其宜者,以热增热,以寒增寒,精气内伤,不见于外,是所独失也。故谚云:有病不治,常得中医”。

  魏·皇甫谧在《针灸甲乙经·序》中也说:“夫医道之所兴,其来久矣”。“黄帝咨访岐伯、伯高、少俞之徒,内考五藏六腑,外综经络、血气、色候,参之宇宙,验之人物,自己命,穷神极变,而针道生焉”。“上古神农,始尝草木而知百药”;“伊尹以亚圣之才,撰用《神农本草》,认为《汤液》”;“汉·张仲景论广《汤液》为十数卷,用之多验;近世太医令王叔和撰次仲景遗论甚精,皆可施用;是仲景本伊尹之法,伊尹本神农之经”。可见,医经学派是以《黄帝内经》为根源表面,用针石汤火医治疾病;经方学派是以神农本草经》为根源学问,用体味方证医治疾病。至南北朝时,在梁·阮孝绪著《七录》时,依然将医书分为医经八种、经方一百四十种;民国时的文献学家杨绍伊,也曾提出:《内经》属于岐黄学派,《伤寒论》属于农尹学派。

  可见在汉唐之际,中医是医经家与经方家彼此争鸣的时代。此中医经学派即岐黄学派,便是传承到当前的中医针灸学。经方学派即农尹学派,便是汉唐之际的中医药学,他们用积蓄的体味方证医治疾病,与北宋从此由儒医们开创的、在岐黄之术指挥下的中医药学有质的区别!

  张仲景《汉书》无传,《三国志》陈寿为华佗立传而无张仲景;至南北朝时,宋·范晔著《后汉书》,也只是在《何顒外传》中提及张仲景以“总角谒何顒”,何顒说:“君用思精,韵不高,后必为良医”。可见,当时张仲景已动手学医了,但也不消除皇甫谧在《针灸甲乙经·序》对张仲景的尊重下,范晔因势而为的也许。总之,张仲景显于史籍,也只此一处。而唐·甘伯宗的《名医录》:张仲景“举孝廉,官至长沙太守”,多是因医而附会!由于张仲景假设真是长沙太守,医术又好,《后汉书》是绝对不会这样记录。北宋林亿辈的《伤寒论·序》,明白便是剽窃了皇甫谧与甘伯宗的著作;致于明·李濂《张机补传》和清·陆九芝《补后汉书张机传》,距汉朝年光悠久,可托度都比力低!

  皇甫谧在《针灸甲乙经·序》中说:“仲景论广伊尹《汤液》为十数卷,用之多验;近世太医令王叔和撰次仲景遗论甚精,指事施用”。南北朝时,梁·陶弘景的《辅行诀五脏用药法要》中也有:“外感天行,经方之治,有二旦、四神巨细等汤;昔南阳张机,依此诸方撰《伤寒论》一部,疗治明悉,后学咸尊奉之”;“张机撰《伤寒论》,避玄门之称,故其方皆非正名也,但以某药名之,以推主为识耳”。皇甫谧与陶弘景都是当时的名医众人,且距汉不远;再维系《伤寒论》的条则可知:张仲景论广《汤液》的说法,该当确真无疑!

  据史料记录:东汉南阳张氏为大户望族,张仲景虽未能显于朝野,但念书、识字、学医,口角常也许的。在东汉中后期瘟疫频发的年代,张仲景维系我方的医疗施行,将《汤液经法》加以论广,并书之于竹简,是通情达理的!因而,张仲景应是一师式《汤液经法》的民间草医,而非传说中“长沙太守”!

  张仲景的“论广《汤液》”,经王叔和撰次后,历两晋、南北朝,当传抄至唐初时,孙思邈将其全文摘录于《掌珠翼方》中;北宋时,林亿辈以高继冲本为根源校修《伤寒论》,当时可能参考的书本只要孙本和《脉经·卷七》的实质;况且岂论是文献记录依然考古,都并未再涌现他们当时尚有其它版本可供参考。因高本文理舛错、辨证不伦,是以孙本就现得十分紧要了;在治平三年校修的《金匮玉函经》,固然没有声明,但遵循实质多是以孙本为根源校修而成。致于上世纪30年代,国内接续涌现的桂林本《伤寒杂病论》、长沙本《伤寒杂病论》及涪陵本《伤寒论》,都是北宋从此的伪作。若将宋本《伤寒论》与高本、孙本、《脉经·卷七》的实质比力就不难涌现:

  林亿辈在《伤寒论·序》中,引《针灸甲乙经·序》所言:“伊尹以元圣之才,撰用《神农本草》,认为《汤液》;汉·张仲景论广《汤液》为十数卷,用之多验;近世太医令王叔和撰次仲景遗论甚精,皆可施用;是仲景本伊尹之法,伊尹本神农之经”。又引《名医录》:“所著论,其言精而奥,其法简而祥,非浅闻寡见者所能及”。将张仲景的学术渊源与《伤寒论》的写作特性阐发的相当领会。然而,在“《伤寒卒病论》集”中却是:“乃勤求古训,博采众方,撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》,并《平脉辨证》,为《伤寒杂病论》合十六卷”。明白是搞错了张仲景的学术渊源,况且《伤寒杂病论》与此“集”的题目,也自相冲突。本来,“《伤寒卒病论》十卷”一说,最早涌现于《书·艺文志》中,与“《伤寒杂病论》合十六卷”,不单卷数不对,况且“杂”字与“卒”字事理也并非相像。

  其余,此“集”第一段风韵绝对,明白是魏晋的文风;与《后汉书·何顒外传》和《名医录》中所说的张仲景“韵不高”与“其言精而奥”不符,是以不也许是张仲景所为。第三段在《掌珠方》中,都有心义相像的文字,是“《伤寒卒病论》集”的作家剽窃了孙思邈的著作。但此“集”以张仲景的身份而作,至今仍有许多人误于此中,以至有些依然钻研《伤寒论》所谓的有名的专家、学者!

  这两篇著作,在《伤寒论》中为一卷。在高继冲本中有“伤寒脉候”一节,林亿辈也许是受此鼓动而编撰了这两节。观其实质,多是从《素问》、《脉经》、《掌珠》《外台》等古医籍中摘抄而来,无非是想夸大诊脉的紧要性;本来与《脉经·序》中王叔和所谓的“仲景明审,亦候形证”,并不相符!

  在高继冲本《伤寒论》中有“伤寒叙”和“伤寒受病日数第次病证”两节,著作也多摘自《素问》与《掌珠》。致于“伤寒例”,最早则见于孙思邈的《掌珠方》中,宋本《伤寒论》的“伤寒例第三”,明白便是仿《掌珠方》所为。观其实质多出自《素问》、《脉经》、《掌珠》、《外台》,多是医经学派的表面;此中《素问·热论》中两感喟寒、经络传变的实质,要紧影响了后人对《伤寒论》中张仲景三阴三阳六病的无误看法;特别是将《外台》第一篇中“今搜采仲景旧论,录其证候,诊脉声色,对病真方,有神验者,拟防世急也”;也羼杂于《伤寒例》中,让后人误认为《伤寒例》是王叔和所作。

  “辨痓、湿、暍脉证”,在高本《伤寒论》中没有干系的实质,而孙本《伤寒论》则在“太阳病用桂枝汤第一”开篇“论曰:伤寒与痓病、湿病及热暍相滥,故叙而论之”。宋本《伤寒论》与《金匮玉函经》在“辨痓、湿、暍脉证”篇中动手也有:“伤寒所致太阳病痓、湿、暍此三种,宜应别论,认为与伤寒相像,故此见之”。通过这两段文字不难看出:王叔和在撰次仲景遗论时,太阳篇中有痓、湿、暍三病。孙思邈以为《伤寒论》是医治伤寒的,痓、湿、暍三病与伤寒混在一道失当,但依然原文“叙而论之”;林亿辈以为“宜应别论”,又“认为与伤寒相像”,就另立章节,也留在《伤寒论》中了。可见,张仲景的“论广《汤液》”中,太阳篇有伤寒、中风、湿与暍四种病因,声明张仲景的“论广《汤液》”涉及的是广义伤寒,而非后代无数人以为的狭义伤寒!

  宋本《伤寒论》六病篇问题是“辨XX病脉证并治”,而孙思邈本是“XX病状”,高继冲本是“辨XX病形证”,《金匮玉函经》与高继冲本相像。在《脉经·序》中,王叔和就说:“夫医药为用,人命所系,和、鹊至妙,犹或加思,仲景明审,亦候形证,一毫有疑,则考校以求验,故伤寒有承气之戒,呕哕发下焦之间,而遗文远旨,代寡能用”。是以王叔和撰次仲景遗论时六病篇问题应是:“辨XX病形证”。六病篇的问题,固然只是个标示,但通过这个标示就可能看出:张仲景医治疾病看重的是“形证”,而非林亿辈所谓的“脉证”;一字之差,导向迥异!

  “太阳之为病,脉浮,头项强痛而恶寒”,后人称之为太阳病题纲。但干系的条则,高本为:“太阳为病,头痛项强而恶寒,其脉浮数,宜桂枝汤”。孙本则是两个独立的条则:“太阳之为病,头项强痛而恶寒”与“太阳病,其脉浮”;《金匮玉函经》与孙本相像。这该当是林亿辈将“痓、湿、暍”三病移除出太阳篇后,将两条兼并后,行动太阳病的题纲;然而,只原谅了太阳伤寒与太阳中风的部门脉证。

  太阳病中的第六条,在高本与孙本《伤寒论》中都没有干系的实质;在《脉经·卷七》“病不行发汗病第一”中,虽有“风温”一词,但与这条的涵义并非相像。这条无数注家都是随文释义,固然有个人注家也提到了阳明病,但并非义正词严,况且对冒以太阳病的毛病只字不提;更有极少注家,以此来炫耀《伤寒论》同样可能治温病,以为太阳病蕴涵伤寒、中风、温病。尚有极少注家,将这条行动《伤寒论》只可治伤寒,不行治温病的凭借,将《伤寒论》狭义化。

  太阳病中的第三十条从文义上看,是对二十九条举办的阐释;二十九条方证不合错误应,三十条象梦语雷同理伙不清,林亿辈竟能将这种条则校入《伤寒论》中,声明他们对《伤寒论》的看法相当有限;从某种水平上说,与其说校修,还不如说是搅散了!

  在《伤寒论》与《金匮玉函经》的“辨不行发汗病脉证并治”中,开篇即言:“夫认为疾病至急,仓卒寻按,要者困难,故重集诸可与不行方治,比之三阴三阳篇中,此易见也。又时有不止是三阴三阳,出在诸可与不行中也”。这段文字在高本与孙本《伤寒论》上都没有,该当是林亿辈以王叔和身份所作。王叔和只是以重集诸可与不行,明白是不融会张仲景三阴三阳六病表面体例,所搜采的其他经方家和医经家的条则,以及我方对医治伤寒的看法,不知该置于何篇,于是就有了“又时有不止是三阴三阳,出在诸可与不行中也”,他以为“此易见也”。

  以上用九条,也仅是粗糙地舆解了一下宋·林亿辈在校修《伤寒论》时所涌现的题目,特别是搅散了张仲景的学术渊源。难怪明·方有执要重构《伤寒论》,但他将“辨痓、湿、暍脉证第四”也一并删去,声明他对《伤寒论》三阴三阳六病的看法,也相当有限!

  在品读《伤寒论》条则时可能涌现:有些条则事理不完善,有些条则事理不连贯,有些条则雅显便是错简了,声明王叔和涌现仲景的“论广《汤液》”时,曾经脱简了。王叔和撰次的“仲景遗论”,经两晋、南北朝医者的传抄,至唐初孙思邈将其全文摘录于《掌珠翼方》中,可见孙本《伤寒论》是现存的最亲近王叔和撰次的版本。皇甫谧在《针灸甲乙经·序》中,只提到张仲景“论广《汤液》”,而陶弘景在其《辅行诀五脏用药法要》中则全体到:“外感天行,经方之治,有二旦、四神巨细等汤。昔南阳张机,依此诸方,撰为《伤寒论》一部,疗治明悉,后学咸尊奉之”。还摘录了阳旦、阴旦、青龙、白虎、朱雀、玄武巨细十二方证,可见陶弘景也许是有文献记录的、末了一位见过《汤液经法》的人了。再遵循“阳旦者,升阳之方,以黄芪为主;阴旦者,扶阴之方,以柴胡为主;青龙者,宣发之方,以麻黄为主;白虎者,收重之方,以石膏为主;朱鸟者,清滋之方,以鸡子黄为主;玄武者,温渗之方,以附子为主。此六方者,为六合之正精,起落阴阳,交互金木,即济水火,乃神明之剂也。张机撰《伤寒论》,避道家之称,故其方皆非正名也,但以某药名之,以推主为识耳”。只管陶弘景的阐发并非无误,但可能决定:陶弘景见到了王叔和撰次的“仲景遗论”,并非是道听途说!遵循陶弘景的描绘,参考孙本、高本与宋本《伤寒论》可能涌现:张仲景“论广《汤液》”, 不只以《汤液经法》二旦、四神巨细十二经方为根源,避道家之称,将《汤液经法》以方位定名方证,改良为以主药定名方证,况且每个方证只消增减一药味就要从头定名,可见张仲景相当仔细!因而张仲景的“论广汤液”,该当是一个不讲药性、不讲病理,纯粹以演绎方证为主的小册子。反观孙本、高本与宋本《伤寒论》可能经验到:(1)张仲景的著作正本该当是以大段落涌现的,而王叔和以条则样式料理出来,肢解了张仲景的正本体例。(2)对脱简的原文,王叔和除了错简外,还用医经家的表面增加原文,导致文义多不相属。(3)未脱简的原文,王叔和不单举办了多量的妆饰,况且有的条则还扩展了脉象;并用医经家的表面举办评释,特别是用脉象评释病理相当谬妄!(4)搜采了其他经方家医治伤寒热病的体味方证,固然对张仲景的“论广《汤液》”为害不大,但方证无数都不太严谨。(5)搜罗了多量的医经家相关论治伤寒热病的弄虚作假的空论,搅乱了张仲景的阴阳六病的方证体例。(6)王叔和还将我方对伤寒热病的看法与即时的感悟穿插于条则之中。因而,王叔和既是张仲景“论广《汤液》”的表现者,同时也是第一个搅散者!

  从北宋动手,提起三阴三阳时,只要少数人还可能联想到《内经》中的六气,三阴三阳险些成了六经的专属名词了。迄今为止,最早将三阴三阳用于经络定名的是湖南长沙马王堆三号汉墓中的医书;遵循《素问》、《脉经·扁鹊阴阳脉法》与《伤寒论》可知:三阴三阳的原始事理该当是描绘一年之中阴阳(寒热)之气的变更处境。在秦汉之际,三阴三阳也许与天干、地支雷同,人们也将其用来描绘其它事物,比方扁鹊阴阳脉法用其原始的事理,描绘一年之中在阴阳之气差别时,人的六种平常脉象;医经学派则用其标示人体阴阳之气差别的六条经脉,而经方家张仲景则是将病人在表、里、中(非表非里)三部展现出的症状,遵循其阴阳属性差别划分为六个症状群,即六病;医经学派的六经与张仲景的六病,固然名称相像,但其涵义却不雷同!本来,只消搞领会了汉唐之际的医经家与经方家,在品读《伤寒论》时就不难涌现:张仲景对人体的看法,除“心”有时指心脏自己外,其它如心下、胃、胃家、胸、胸下、腹、少腹、胁劣等都是指部位,况且纯粹便是为了描绘这些部位的症状,与《内经》中的脏腑、经络观念,没有什么干系!

  张仲景将病人的症状与体征,分为阴阳大两类,阴证人体性能沉衰,阳证人体性能亢奋;再遵循症状展现于表、里、中三部的差别,将阳证又分为太阳、少阳、阳明三个主意,阴证也分为少阴、厥阴、太阴三个主意,即三阴三阳六病。症状重要展现于人体头面、项背、手脚、肌肉、骨骼等躯壳部门,即体表的阳证的称为太阳病,阴证的称为少阴病;症状重要展现于人体胃肠道的消化编制,即里部阳证的称为阳明病,阴证的称为太阴病;而症状重要展现既非在表也非在里,而是在人体头嘴脸窍、胸襟胁部,即疏导人体里、外的血汗管编制的阳证的称为少阳病,阴证的称为厥阴病。本来,阴阳病也只是相对而言,在阴阳病之间尚有不少中央的证型。致于并病与合病题目,则常产生于三阳病或三阴病之间;而阴阳兼并病题目,只是少阳病也许兼并太阴病,其它阴阳兼并病的说法,都有待于进一步钻研!

  北宋时,“翰林学士王洙在馆阁日,于蠹简中得《金匮玉函要略方》三卷:上则辨伤寒、中则论杂病、下则载其方并疗妇人”。校正医书局孙奇、林亿辈误以为是《伤寒杂病论》的减少本,并“以其伤寒文多减少,故断自杂病以下,终究饮食禁忌,凡二十五篇,除去反复,合二百六十二方,勒成上、中、下三卷,仍旧名曰《金匮方论》”。“然而或有证而无方,有方而无证,济急治病其有未备”;“又采散在诸诸家之方,附于逐篇之末,以广其方”;“使仓卒之际,便于检用”;并签字张仲景,即当前的《金匮要略》。

  本来,只消将《金匮要略》与王叔和《脉经》的卷八、九对比即知:其实质大同小异。可见“翰林学士王洙在馆阁日,于蠢简中得仲景《金匮玉函要略方》三卷:上则辨伤寒,中则论杂病,下则载其方,并疗妇人”;是有人将王叔和《脉经》卷七、八、九独立成书了。《金匮要略》是将《金匮玉函要略方》中的辨伤寒部门去掉,其它章节稍微作了些调剂,在前面附上了从《难经》、《伤寒论》、《掌珠》、《外台》等古医学文献中摘录的著作片断,构成了“脏腑经络先后病第一”;其余,还从《掌珠》《外台》上拣选了极少体味方证,附于部门篇章之末。假设再与西汉经方十一家的目次比照即知:《脉经》八、九卷蚁集的是魏以前蕴涵两汉时经方家医治杂病和妇人赤子病的体味方证,与医经家极少干系的表面。本来,王叔和在《脉经·序》中讲得很领会:“今撰集岐伯以还,逮于华佗,经论要决,合为十卷。百病根基,各以类例相从,声色证候,靡不该备”。是以《金匮要略》,根蒂就不是张仲景的私人著作!

  宋·林亿辈校修了《伤寒论》和《金匮要略》,然而搞错了《伤寒论》与《金匮要略》的渊源,以至让后人误以为张仲景外治伤寒、内治杂病,伤寒以六经辨证、杂病以脏腑辨证。本来,藏腑辨证源于《内经》,经陶弘景、《中藏经》、钱乙、张元素,逐步演化而来,与《金匮要略》或张仲景都没相关系!

  张仲景师式《尹伊汤液经法》,在《汤液经法》定性的六合分类辨用方证的根源上,维系我方的临床施行“论广《汤液》”,原创了具有量化事理的阴阳三部六病分类辨用方证体例,为后人在不分明人体剖解心理的处境下,遵循病人的症状与体征,无误行使体味方证订定了一套操作楷模;这是守旧中医药学中最原始、最适用的表面体例了,况且行使张仲景的三阴三阳六病表面体例,也齐全可能分类和指挥行使汉唐其他经方家以及宋金从此的体味方证。正如美国医师包默德就所言:“爱因斯坦创立了相对论,但是在一千八百年前,张仲景就把相对论的道理行使到施行中去了,张仲景是全人类的傲岸”!惋惜张仲景的“论广《汤液》”,经王叔和撰次后,沉溺为一本专治伤寒的《伤寒论》了;经北宋林亿辈校修后,又将其学术渊源搞错;以至后人真正能融会《伤寒论》旨趣的人少之又少!但终归是瑕不掩瑜,正如清·柯韵伯所言:“原夫仲景之六经,为百病立法,不专为伤寒一科,伤寒杂病治无二理,咸归六经控制,六经各有伤寒,非伤寒中独有六经也”。

  近代伤寒众人刘绍武先生,行使摩登医学学问已凯旋地注脚了张仲景三部六病的摩登剖解心理学根源;经方胡希恕也无误地解析了张仲景阴阳六病的真理,而且还用摩登医学学问很好地评释了麻黄汤、桂枝汤等方证。本来,中医的体味方证与摩登医学之间仅是一步之遥;当前中医假设或许解放思惟,象北宋从此的医者那样,行使摩登医学学问度从头评释《伤寒论》中的体味方证,不只可能摩登措辞表述其确实的内在,况且肤浅易懂!以此为契机,很有指望在不久的另日从头构建一套新的摩登化的中医表面体例。让数千年来,中国公民在多数鲜活的病人身体上测验而来的中医体味医学,跨入摩登科学的殿堂,与摩登医学彼此增加,造福于中国公民以致全国公民!

版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
版权归作者所有,请勿转载,若有疑问请联系处理。
本文地址:http://www.dfzrw.com/myzl/shl/2020-01-14/397.html

留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:
后台-系统设置-扩展变量-手机广告位-评论底部广告位

道法自然国学网唯一官网:

www.dfzrw.com

| 本站部分内容来自网络 如有侵权请联系删除!

Powered By 道法自然国学网

使用手机软件扫描微信二维码

关注我们可获取更多热点资讯

道法自然国学网 - 优质的影视资讯平台!